El pa­ro del trans­por­te pú­bli­co con­ti­nua­rá du­ran­te to­do es­te fin de se­ma­na lue­go de que los sec­to­res in­vo­lu­cra­dos no lle­ga­ran a un acuer­do en la au­dien­cia que man­tu­vie­ron, en ho­ras de la tar­de de ayer.
La in­for­ma­ción fue ra­ti­fi­ca­da por la Unión Tran­via­rios Au­to­mo­tor (U­TA), que re­sol­vió ex­ten­der la me­di­da de fuer­za an­te el in­cum­pli­mien­to sa­la­rial de las em­pre­sas, tras el fra­ca­so de las ne­go­cia­cio­nes ce­le­bra­das en­tre las au­to­ri­da­des na­cio­na­les y los re­pre­sen­tan­tes de la Fe­de­ra­ción Ar­gen­ti­na de Trans­por­ta­do­res por Au­to­mo­tor de Pa­sa­je­ros (FA­TAP) y del gre­mio.
 
 
Ru­bén Fran­cia, re­fe­ren­te de la sec­ción Co­rrien­tes de UTA, se­ña­ló que el pró­xi­mo mar­tes a las 13 ten­drán una nue­va reu­nión con la par­te em­pre­sa­rial. Por lo tan­to, se es­ti­ma que has­ta ese día los co­lec­ti­vos ur­ba­nos no cir­cu­len por las ca­lles de Ca­pi­tal.
 
 
El con­flic­to del trans­por­te po­dría ex­ten­der­se ca­si por el lap­so de una se­ma­na. La fal­ta de pa­go por par­te del sec­tor em­pre­sa­rial es el pun­to en dis­cor­dia. Ayer, pe­se a los in­ten­tos de acor­dar de ma­ne­ra vir­tual la mo­da­li­dad vi­gen­te en tiem­pos de pan­de­mia, las par­tes no lo lo­gra­ron. De es­ta ma­ne­ra, los usua­rios de gran par­te del pa­ís -­ ex­cep­tuan­do a los de la Ciu­dad Au­tó­no­ma de Bue­nos Ai­res y del Co­nur­ba­no Bo­na­e­ren­se, San Juan y Neu­quén -­ su­fren las con­se­cuen­cias de la fal­ta de ser­vi­cios de co­lec­ti­vos ur­ba­nos.
 
 
La pro­lon­ga­ción del pa­ro se dis­pu­so lue­go del “ro­tun­do fra­ca­so”, sos­tu­vie­ron des­de la UTA, en las ne­go­cia­cio­nes ce­le­bra­das en la au­dien­cia vir­tual que tu­vo lu­gar ayer por la tar­de, de la que par­ti­ci­pa­ron re­pre­sen­tan­tes de Trans­por­te y Tra­ba­jo de la Na­ción, las áre­as pro­vin­cia­les de Trans­por­te, FA­TAP, la UTA na­cio­nal y los se­cre­ta­rios ge­ne­ra­les de to­das las sec­cio­na­les del pa­ís.
 
 
Las par­tes vol­ve­rán a reu­nir­se el pró­xi­mo mar­tes con la fi­na­li­dad de tra­tar de en­con­trar­le una so­lu­ción a es­te con­flic­to que aho­ra lle­va ca­si dos dí­as y se ex­ten­de­rá, al me­nos, has­ta el mar­tes pró­xi­mo.
 
 
Las cau­sas de las me­di­das re­si­den en la fal­ta de pa­go del me­dio agui­nal­do y la au­sen­cia de de­fi­ni­cio­nes res­pec­to a los de­pó­si­tos de los ha­be­res del mes de ju­nio.
 
 
Se­gún apun­ta­ron des­de UTA, ju­ris­dic­cio­nes y em­pre­sas no cum­plie­ron con el in­cre­men­to del sa­la­rio acor­da­do so­bre el Suel­do Anual Com­ple­men­ta­rio, así co­mo tam­po­co con el pa­go de las deu­das del “in­cre­men­to so­li­da­rio” del DNU 14/2020. Ade­más se­ña­la­ron que hay tra­ba­ja­do­res que aún no per­ci­bie­ron el me­dio ha­ber co­rres­pon­dien­te a ma­yo.
 
 
Con es­ta de­fi­ni­ción, los usua­rios de co­lec­ti­vos ur­ba­nos de un buen por­cen­ta­je del pa­ís no po­drán uti­li­zar es­te ser­vi­cio por el lap­so de ca­si una se­ma­na. Pa­ra al­gu­nas per­so­nas, es­ta si­tua­ción le ge­ne­ra un per­jui­cio eco­nó­mi­co im­por­tan­te ya que el cos­to del re­mís en las zo­nas más ale­ja­das de la ca­pi­tal ron­da en­tre 300 a 500 pe­sos, has­ta el cen­tro.