“La cámara ordenó el sobreseimiento obligatorio porque no encontró la tipificación en si del delito de encubrimiento que pesaba sobre estas personas…. Los fundamentos de esta decisión en si no los conozco”, sostuvo Escalante.
 
“Esta gente – aclaró --, primero estaban involucradas por el delito de participes secundarios, lo que fue apelado y luego cayó con la nueva carátula por encubrimiento que es lo que ahora nuevamente la Cámara a dado lugar al pedido de la Defensa”.
 
Destacó que “a partir de mi notificación tengo 10 días, para un recurso de casación. Veré, analizaré y con el doctor Balbuena decidiremos que rumbo tomar independientemente de que queremos que la causa se eleve a juicio”.
 
Por otra parte destacó que también “uno de los imputados que estaba acusado en prima face por el delito de abuso sexual agravado por la cantidad de personas fue liberado por esta Cámara. El sujeto es familiar de uno de los chicos violados”.
 
Al respecto Escalante consideró que “llama la atención la complacencia de la cámara que considere que era insostenible la privación de libertad a este sujeto… con el correr del tiempo la justicia verá si esa persona cumple con los cánones que se le impondrán para su excarcelación, pero para nosotros no corresponde”.
 
Juicio Oral y público
 
Escalante deseó que el juicio sea “este año… tengo primero que analizar el grado participación que tuvieron ellos para nosotros en la Defensa y lo que encontró la Cámara, pero aun así queremos que el juicio se de este año”.
 
En este sentido, advirtió que “la gente que recuperó su libertad está sujeto a los que se determine en juicio, dado que ahí se determinará efectivamente su participación. Acá hay un elemento básico y que hace a toda la causa y es la cámara Gesell”.
 
Asimismo, y en referencia a las acusaciones por parte de los abogados de la defensa acerca de que "los menores habían sido instados a mentir", Escalante fue conciso y claro: "Sería aberrante pensar que se indujo a los niños a decir lo que declararon ante la Justicia".